1945年5月，德国投降的消息传遍世界。第三帝国从横扫欧洲到彻.底崩塌，只用了不到六年。
后来总有人讨论，要是德国早点把全国力量拧到一起搞动员，是不是就不会输了？
这事儿得从当时的实际情况慢慢说。
先看看德国的动员和打仗节奏
1941年德国打苏联的时候，国内工厂还没全力生产武.器，不少年轻人还在后方干活。
直到1943年斯大林格勒打输了，小胡子才着急让更多人去当兵、去工厂，这时候才算真的“Z动员”。
到了1944年，德国工厂一下子造出了两万七千多辆坦克装甲车，比1942年多了一倍还多。
不过这时候已经晚了，罗马尼亚的油田被苏联占了，鲁尔区被盟军炸得稀巴烂，打了几年仗，有经验的老兵死的死、伤的伤，新招的兵没练多久就得上战场。
展开剩余78%另一边的苏联就不一样。
1941年德国刚打过来，苏联就把几千家工厂往东边搬，乌拉尔山里的新工厂很快就开工了。
到1944年，苏联的武.器产量比战前翻了好几倍，前线打坏一辆坦克，后方很快能补上十辆，就算士兵没经验，靠着人多装备多也能顶住。
大家怎么看“早点动员能不能赢”
有人觉得要是1941年就全力动员，德国能多拉出几十个师。
比如打莫斯科的时候，如果中.央集团军群不用分兵，说不定秋天就能拿下；
斯大林格勒的防线如果全用德国兵，不是用一冲就垮的罗马尼亚部队，苏联反击可能就成不了。
还有人说，1944年才大量生产的黑豹坦克，如果1941年就能用上，苏联的T-34根本扛不住。
也有人觉得这想法不实在。
美国加入战争后，情况就变了。那时候美国的工厂航母跟下饺子似的、飞机，坦克跟流水线上的香肠似的往外跑。
德国Z厉害的虎式坦克，在美国那边随便造。
美国当时是Z大的产油国，盟军八成的油都是它供的。德国的坦克还在愁没油开，美国那边的坦克早就烧着好汽油满地跑了。
这种实力差距，不是早点动员就能补上的。
德国输的关键，不止是动员晚了
德国打苏联的时候，西边还得盯着英国，北非还得派兵打仗，三条战线同时开工，兵力和武.器根本不够分。
1940年打下法国后，德国本来是有.机会先解决南边。
把地中海控制住，英国就很难给北非的部队送补给，说不定土耳其、西班牙这些国家都会站过来。
不过小胡子非要让飞机去炸英国本土，炸了大半年也没打下来，把能用在南边的力量浪费了，最后北非的部队越打越少，意大利也撑不住了。
德国造武.器也有点“想太多”。
1943年造出的黑豹坦克，防护和火力是强，不过太费油，跑200公里就得加730升油，苏联的T-34跑300公里才用680升。
那时候油本来就紧张，这种坦克造得越多，油越不够用。
后来还非要造80顿的虎王坦克，工艺太复杂，造得慢，最后只能把坦克底盘改成突击炮填战线，完全是浪费力气。
石油是大问题。
1944年之前，德国还能从罗马尼亚弄点油，自己也能合成一些，勉强够坦克飞机用。
1944年罗马尼亚被苏联占了，美国飞机又把德国的炼油厂炸得稀烂，油一下子没了。坦克开不动，飞机飞不起来，再好的装备也成了摆设。
小胡子自己的指挥也添了不少乱。
1942年打斯大林格勒的时候，他非要让部队分兵去抢高加索的油田，结果两边都没顾好，第六集团军被围住全歼，油田也没拿到。
部队里党卫军和国防军还老抢资源，好装备都给了党卫军，国防军的部队只能用旧武.器。
1944年还有人想刺杀他，可见内部早就没信心了。
苏联那边也够能扛。1941年一下子丢了400多万兵，很快又动员了几百万新人，工厂东迁后武.器越造越多。
斯大林格勒战役里，士兵守着废墟拼到最后一个人也不撤。美国还送来好多卡车、飞机，帮着苏联把武.器运到前线。
说到底，德国输不是单一原因
早点动员，德国可能在1942年能多撑一阵，Z终还是赢不了。
美国的工业实力摆在那儿，苏联的地盘大、人多，德国自己又在战略上犯了太多错，战线拉太长、造武.器不切实际、石油被掐断。
这些问题加起来，不是早点让工厂开工、多招点兵就能解决的。
像有人说的，德国当时要面对美国、苏联、英国这些国家，实力差太远，就算动员再早也顶不住。
二战的结局，从德国同时跟好几个大国开战的时候，已经基本定了。
回头看，打仗不光看武.器多不多、兵够不够，要看能不能选对方向、能不能把资源用在点子上。
德国最后输了，说到底还是野心太大，没算清楚自己的实力，技术再好、士兵再能打，也填不上战略上的坑。
这大概就是历史给的教训吧：打仗从来不是只靠“拼尽全力”，选对路更重要。
发布于：福建省配资658提示：文章来自网络，不代表本站观点。
